«Этика» термині грек ethos — дәстүрінен, адамгершілік сипатынан шыққан. Аристотель алғаш рет зерттеу саласы-практикалық философияның белгісі ретінде енгізілді, өйткені ол біз не істеуіміз керек деген сұраққа жауап беруге тырысады»[1, с. 543]. Жалпы этиканы реттеу пәні-адамның жалпы, кез келген кәсіп, кез келген жағдайда адамгершілік мінез-құлқы.
Осы кәсіп өкілінің, тиісті корпорация мүшесінің мінез-құлқы адвокаттық этиканың мәні болып табылады, әсіресе ол кәсіпқой ретінде әрекет ететін, не өз мамандығын білдіретін, не айналасындағыларға адвокаттар корпорациясының өкілі ретінде қабылданады.
Бұл ретте, адвокат адам ретінде кез келген этикалық ілімді, кез келген этикалық көзқарасты ұстана алады, алайда корпорацияның мүшесі ретінде ол үшін тек бір ғана кәсіби құндылықтар жүйесі, тек бір ғана кәсіби мінез-құлық стандарттары болуы мүмкін.
Әрине, адвокат қызметінің қандай да бір аспектілері жалпы құқықтық нормалармен, атап айтқанда іс жүргізу кодекстерімен анықталғанда, әңгіме таза этикалық ережелер туралы емес, заң талаптарын сақтау туралы болып отыр, бұл адвокат үшін өзі-өзі өмір сүрудің этикалық нормаларының бірі болып табылады.
Осылайша, келесі жалпы ережені тұжырымдауға болады: адвокаттық этика пәні адвокаттық қауымдастық мүшесінің құқықтық нормалар өзіне нақты мінез-құлық ережелерін белгілемеген жағдайларда корпоративтік ережелер болып табылады.
Адвокаттың кәсіби мінез-құлқының этикалық нормалары жүйесін қалыптастыру (сөзсіз адвокаттың іс-әрекет ету еркіндігін шектейтін) белгілі бір дәрежеде адвокаттың оның кәсіби міндеттерін орындауына кедергі келтіруі мүмкін деп үлкен қателік деп санаған жөн. Мұндай адасушылықтан аулақ болу үшін «адвокаттың кәсіби міндеттері» — Бұл не істеу керек екенін ғана емес, сонымен қатар мұны қалай істеу керектігін де еске түсіру жеткілікті.
Бұл жұмыс адвокат қызметіндегі этиканың мәніне арналған.
Біздің көзқарасымызша, қоғамдағы тәртіп пен тұрақтылық кем дегенде екі құрамдас бөліксіз — азаматтардың экономикалық қолайлы жай-күйінсіз, әсіресе орта таптың және заңдарды құрметтей алмай мүмкін емес. Тіпті өркендеген экономикамен де, тіпті бір адам ертеңгі күнге сеніммен өмір сүре алмайды, өйткені құқықтық бөліністе оны кез келген уақытта түрмеге тастай алады, мүлікті тартып алады, адам мен азаматтың негізгі құқықтарынан айыра алады. Сонымен қатар, құқықтық тәртіп, құқықтық қоғам жақсы және тұрақты заңдардың болуын ғана емес, оларды азаматтар мен мемлекет өкілдерінің сақтауы ғана емес, сондай — ақ міндетті түрде заңды білдіретін адамдарға-судьяларға, прокурорларға, адвокаттарға, нотариустарға, ішкі істер органдарының, кедендердің, салық инспекциясының және полицияның қызметкерлеріне және т. б. халықтың құрметін білдіреді.
Қатардағы азаматтардың заңмен ең көп байланыстары адвокаттар мен нотариустар арқылы жүргізіледі. Әрине, құқық қорғау органдары қызметкерлерінің (ең бастысы — милиция) іс-әрекеттері де өте қолайлы, бірақ олардың мінез-құлқы заңға қайшы болған кезде ғана. Мәселен, егер ГИБДД (МАИ) инспекторы заң талаптарын анық сақтаса, «ұрланса», пара талап етпесе, өз өкілеттігін асыра пайдаланбаса, онда біз оның Жолда болуын байқамаймыз. Тағы бір мәселе — адвокаттар. Оларға құқықтық көмек, бұзылған құқықтарды қорғау үшін жүгінеді. Адвокаттың лайықсыз немесе теріс пиғылды мінез-құлқы клиент пен оның достары, туыстары, қызметтестері арасында әрдайым талқыланатын болады. Адвокаттың жағымсыз әрекеті туралы әрдайым және анық біледі. Өз мамандығына құрмет көрсете отырып, адвокаттар мемлекеттің барлық құқықтық жүйесінің мүддесін қорғайды. Бірақ қатардағы азаматтар үшін адвокаттық қызметтің беделі барлық «Фемида қызметкерлерінің» қызметіне жеңіл бөлінеді, ал бұл, атап айтқанда, заңға деген құрмет анықталады. Осылайша, адвокатқа кәсіби этика мен мінез-құлық стандарттарын сақтау тұрғысынан ең жоғары талаптар қою керек.
Адвокаттың қоғамдағы маңыздылығы мен рөлі туралы өз ішкі пікірлері қаншалықты жоғары болуы керек екенін біз айтқан кезде, біз ешқашан естен шығармауымыз керек. Бұл маңызды емес, бірақ бастысы емес. Мамандықтың беделі ішкі өзін-өзі бағалаумен емес, керісінше, айналасындағыларды бағалаумен анықталады.
Бүгінгі таңда отандық адвокатураны одан әрі дамыту үшін кәсіби этикалық орнатудың нақты тізбесін әзірлеу мәселесі Адвокатура туралы заңды қабылдау сияқты қажет екеніне ешкім дау айту екіталай. «Ережесіз ойын» неге әкеледі, біз тәжірибеде жақсы көреміз. Ең қорқынышты — бұл адвокаттардың бір-бірін шатастыра отырып, бір-бірін шатастыра бастайды. Клиенттерді ұстап қалу және өзара қорлау гүлденген. Жалғыз қасқыр психологиясы қалыптасады, ол үшін ештеңе және ешкім Жарлық емес. Сонымен қатар, этикалық принциптерді мойындамайтын адвокатура қоғамның сеніміне сене алмайтындығы тарихи дәлелденген. Осының нәтижесі әрқашан мемлекеттің адвокатура ісіне араласуының күшеюі болды,бұл қажет болғандықтан, адвокатура құқық қорғау институты ретінде мүмкін емес, адвокаттық құрылымдардың нақты Тәуелсіздігін шектеуге әкеп соқтырды.
Бұл ретте, адвокаттық қоғамдастықта этикалық проблемалардың пайда болуы үшін өзінің айтарлықтай объективті себептері бар екенін түсіну керек. Өте жиі біз қызметі Жеке еңбекке негізделген кез-келген кәсіпқойдың өзіне ұқсас болу, неғұрлым айқын болу ұмтылысымен жұмыс істейміз. Алайда, адвокаттар арасындағы бәсекелестік барлық құралдар жақсы және рұқсат етілген кезде тірі қалу үшін күресудің Дарвин заңдары бойынша болмауы тиіс. Мұндай күрес табиғи және сондықтан мүмкін, бірақ ол кәсіби этика шеңберінде өтуі тиіс. Бұл шеңберлер кез келген тәжірибелі адвокатқа жақсы белгілі болуы керек. Бұл осы проблеманы ашу қажеттілігін негіздейді,бұл осы жұмыста жасалатын болады.
1-тарау адвокаттық этиканың негізгі принциптері
Лиризм, тіпті батырлық
оған жат болмау керек,
ол нервтермен, отпен болуы керек,
иә, отпен, жұмыста,
великодушным, көркем,
ділмар…
Э. Пикар. Адвокат туралы (Парадокс)
«Advokatus» сөзі латын тілінен «advokatio» — көмекке жүгіну, сот қорғауы. Осыдан, адвокаттың негізгі міндеті әрдайым болғаны, бар болғаны және ол өз іскерлігімен, білімдерімен және тәжірибесімен оған көмек сұрап келгендерге көмектесетіні бірден түсінікті болады. Демек, адвокаттардың кәсіби этикасының негізгі ұғымдары мен принциптерін тұжырымдай отырып, біз қарапайым және айқын ережелерден тартына алмаймыз — адвокат өз клиенті үшін барынша пайдалы болуы тиіс… Мұнда барлық мәселелер басталады. Міне, осы шарттар және адвокаттың өз кәсібінің жария сипатын түсінуінің дұрыстығын, корпоративтік мүдделердің сақталуын, оның азаматтың және құқықтық реттеу субъектісінің мәртебесін және т.б. тексеретін оселок.
Бұл мәселе төңірегінде барлық замандар мен халықтардың танымал заңгерлері қанша көшірме сынғанын ешкімге санауға болмайды. Және бұл даулардың себебі қандай да бір мемлекеттік идеологияда (мысалы, коммунистік, фашистік, сионистік немесе ислам) жатыр деп ойлайтын қарапайым оңайлатушылық болады. Міне, мысалы, революцияға дейінгі белгілі процессуалистердің бірі Е. В. Васьковский «адвокат — қоғамның өкілетті өкілі, қоғамдық қызығушылық танытуға міндетті»деп жазды[1] .
Бұл фраза Вышинский түріндегі қайраткерлерге тән, бірақ революцияға дейінгі либерал үшін емес. Керісінше, 1927 жылы Сталиндік кезеңдерде профессор Полянский бұл ұстанымды әділ сынға алды, қысқа және анық — «қорғау мақсаты және қорғау бар»деп атап өтті.
Осындай пікірталастар Батыста да жүргізілді. Белгілі дәрежеде қысқа және басқа да басым көзқарас тұрғысынан Э. Пикар тұжырымдады: «компастың магниттік көрсеткі солтүстікке қарай көрсетеді, сондай-ақ адвокат ең алдымен қорғауы тиіс»[2] . Бүгін елестету қорқынышты, бірақ қырық жыл бұрын Сталиннің өлімінен кейін 1954 жылы М. В. Чельцов (Вышинский көзқарасының ізбасары) бұл:
1. Қорғаушы қорғаушының теріс фактілерін мойындай алады.
2. Қорғаушы сотталушы танылмайтын айыптаудың дәлелденуімен келісе алады.
3. Қорғаушы сотталушының қандай да бір айғақтарын ақиқатқа сәйкес келмейді деп тануы мүмкін[3] .
Мұндай тәсілде адвокат іс жүзінде социалистік мемлекеттің, «ең озық қоғамның» мүддесін білдіреді, бірақ өз клиенті емес. Әдетте бұл М. В. Чельцовтың атақты мәлімдемесіне түсініктеме берген барлық авторлар риторикалық түрде сұралды — процесс кезінде неге екі прокурор?!
Сонымен, адвокат, әрине, өз клиентінің мүдделерін басшылыққа алады. Алайда, адвокатты белгілі бір мінез-құлық шеңберін ұстануға міндеттейтін осы бағытта көптеген шектеулер бар. Мысалы, клиент адвокаттың оның атынан судьяға пара бергенін қалайды. Тергеу изоляторына қорғалушыға арналған есірткі кірді. Жауап алу үшін жалған адамды сотқа шақырды. Кез келген адамға адвокаттың мұндай әрекеттері заңға қайшы және тек жол берілмейтін болғандықтан ғана түсінікті. Бірақ олар заңға қарсы ғана емес, сонымен қатар сот төрелігіне қатысты әдепке сай болады.