Құдайдың теологиялық танымы мүмкін емес және қажет емес: «мораль мен Құдайға құлшылық» үшін аян жеткілікті, ал» біздің түсінігімізден жоғары нәрселерді анықтау үшін мағына мен ниетін іздеуге ұмтылу «Диксон» себеп, бастау және біртұтас «диалогында»бейтаныс мазасыз ақылға» тән дейді. Теофил оған жауап ретінде «бұл қарастыруды, өйткені ол әр түрлі сезім мен ақыл-ойдан асып түседі», және де Құдайдың мистикалық пайымдауын жақтастарын ұстай алмай, «осы бастауды тануға ұмтылады және мүмкіндікке қарай оның ұлылығын тану үшін себептерді, бұл керемет жұлдыздар мен жарқыраған денелер өлшемдік сезімдердің ошақтарын қалыптастыра отырып» (8, 200).

«Философиялық және рационалды ойлауға» қарсы тұратын, оған сенім білдірген адск пучинаның тереңдігіне үңіліп, «қасиетті әлсіздік», «кім жолдан қашып кете алмайды, өйткені ол өз алдамшы ақыл — ойды пайдаланбай, бірақ ең жоғары ақыл-ой жарығымен шешілмеген» (сонда, 482-483), әлемді ақылға қонымды тануды теріске шығару, адам ойын соттау, табиғи сезімнен бас тарту бар. Юпитер» салтанатты аң қуғынға «Орионға» философия және әр түрлі зерттеу… емес, пошлость бұл надандық — ең үздік ғылым, әлем, өйткені беріледі еңбек және печалит орташа жан басына шаққандағы» (7, 182). «Киелі сенім» мен сананың сыйыспаушылығы Бруно «Пегас құпиясы» деп аталатын, ол «киелі надандық» уағыздаушыларды ашық пародиялайтын, «киелі наным» деп аталатын, «киелі сенім» мен сананың сыйыспаушылығы «ілтипатты оқырманға» үндеуде «жариялайды:» сіздің жамандығыңыздан жүгіріп, сіздің игілігіңізді табыңыз, жүректің өлімді мақтан тұтып, рухтың қайырымдылығына батыңыз, ойыңызды азайтыңыз, ақылдан бас тартыңыз, жан жарығын сөндіріңіз, ол жанады, өртейді және сізді жыртады; бегите от тех дәрежелі білім ғана ұлғайтады сіздің мұңы; отрекитесь кез келген мағынасы болыңыз пленниками қасиетті сенім…»(8, 466).

Егер бірлікті тану «себеп, бастау және біртұтас» диалогында Теофилдің мәлімдеуінше, табиғи ойлау философиясының кез келген мақсаты мен шегі болып табылса, онда «сенушілер үшін мүмкін емес және ештеңе бар», табиғатқа көтерілетін теологиялық ең жоғары ойлау. Мұнда біз, бәлкім, Бруноның антитеологиялық позициясының түбегейлі айқын көрінісімен кездесеміз. Диалогқа қатысушы басқа сұхбаттасушының — Диксон: «. . .ол жерде табиғи жарық емес, табиғаттан тыс жарықтың көмегімен өледі » — және осы табиғаттан тыс жарықтың «кез келген затты дене деп санайтындар жоқ, немесе эфир сияқты қарапайым, немесе жұлдыздар мен жұлдызды заттар сияқты күрделі, және шексіз әлем мен шексіз заттардан тыс, бірақ оның ішінде және оларда Құдайдың іздеспейді» (онда, 264-265). Құдай-табиғаттың пантеистік түсінігінің өзі — табиғаттан тыс емес, ал әлемнің ішкі бастауында танымның діни-теологиялық жолын жоққа шығарады және теологияның ақиқатқа деген әр түрлі көзқарастарын жоққа шығарады.

Тек кітаптарда ғана емес, сонымен қатар өзінің соңғы және ең қауіпті, көп жылдық инквизициялық тергеу кезінде Бруноның пікірталасы тіпті тактикалық ойдан «екі ақиқатты»жасырғаны үшін жасырмайды. Біз патолик емес өмір салтындағы формальды өкініштер туралы, ашкөздік айыптауды мойындаудан бас тарту туралы және т. б. айтпаймыз. Ол көпшілік алдында сөйлеген сөздерін айтқан кезде, ол «табиғи бастауларға сәйкес», бірақ олар «ақиқатқа сенім жарығына сәйкес»қайшы келмеу үшін, оның философиясының жағдайын қорғауға басшылық тұлғалардың рұқсат етуіне сілтеме жасайды. Бұл айырмашылық оның табиғатқа деген көзқарасы мен Құдай және Құдай троицасының атрибуттары баяндалғанға дейін жоғалады. Бруно Троицаның екінші және үшінші тұлғаларына қатысты күмәнмен мойындалуы оның философиялық (яғни пантеистік) ұстанымын сеніммен келісуден бас тарту ретінде өзге нәрсе емес дегенді білдіреді.

Бруноның шексіз Құдайдың құдіреті және оған тәуелді шексіз әлем туралы, құдайдағы атрибуттардың сәйкестігі туралы, барлық нәрселерге «Құдайдың қатысуы» туралы, Құдайдың ипостасаларын ақыл, интеллект және махаббат ретінде түсіну туралы, сонымен қатар тек біздің танымымызда ғана емес, субстанциальды емес, — осының барлығы «философиялық» көзқарасымен ғана процесте қарастырылады және мазмұндалады, ол мойындай отырып, «жанама түрде сенімге негізделген ақиқатты теріске шығару туындайды» (қараңыз).Ескерту. Ол «Құдайдың ұлы мен Киелі Рухтың атына қатысты» деген оның күмәнін Христиан теологиясы саласында («христиан дініне және әрбір шынайы христиан мен католик сенуі тиіс барлық нәрселерге сәйкес христиан тілінде сөйлей алмайтынын»атап өтті). Төрешілер алдында ол католик ретінде философ ретінде теріске шығарады деп сенетін Помпонацци емес еді. Бруно өзінің күмәндарын шешу жолын тек «бұрын баяндалған философиялық көзқарастың негізінде» (сол жерде, 345), яғни өзінің натуралистік пантеизм ұғымдарында көреді. Римдегі гүл өрісіндегі алау даудың қисынды аяқталуы болып табылады, өйткені ол Құдайдың атрибуттары мен әлемнің шексіздігі туралы ғана емес, ең алдымен шындық туралы сөз болды.

Италиялық натурфилософия тарихының соңғы, қайғылы кезеңіне — XVII ғасырдың басы, Джордано Бруно жазасы мен Галилейдің айыптауы арасындағы уақыт кезеңі — діни Аяннан тәуелсіз ақиқатты ұғынуға философия мен ғылым құқығы үшін күрестің соңғы кезеңі келеді. Бұл дәуірде пайда болған «екі кітап» — жазулар мен табиғат туралы ілім — тек сырттан ғана авер — роистердің «екі ақиқатты» еске сала алады: оны жасаушылардың діни нанымдарының шынайылығы туралы мәселені шешуге қарамастан, ол философияның тәуелсіздігін қорғаудың анағұрлым түбегейлі және батыл әрекеті болып табылады. Бұл ілім бір мезгілде (және, шамасы, бір — біріне қарамастан, бірақ соған ұқсас сәйкестік) екі, француз ойшылы XVII в. М. Мерсенннің «Италияның ұлы ұлы» — Томмазо Кампанелла мен Галилео Галилейдің айтуынша. Оның принципі Брунода қалыптасқан, бірақ ол «екі кітаптың» сөзі жоқ. Кампанелла, белгілі болғандай, сотталған еретикті аз ғана айтады. Галилей Нолан-ОА атын бір рет атаған жоқ. Бірақ олардың ұстанымы бірдей.

«Тіл философиясына қарсы» трактатында Кампанелла табиғат пен жазудың екі Құдай кітабы бар. Табиғаттың тірі кітабын адам ақыл мен сезімнің көмегімен таниды; табиғатты тану-философия мен ғылым ісі. Екінші кітап-Қасиетті Жазу. Ол табиғат кітаптарынан » жақсы емес «(72, 22 қараңыз), тек қарапайым адам санасына» неғұрлым қолайлы». Бұл екі кітап Құдай әр түрлі мақсатта жасалған. Егер бірінші табиғат адам ойының алдында бейбітшілікті танудың шексіз мүмкіндіктерін ашса, онда екінші кітаптың, жазудың мәні-сенімдегі тәлім.

Осы екі кітаптың, табиғат пен жазудың арасында Кампанелланың ойынша ешқандай қарама-қайшылық жоқ, себебі жазудың табиғат заңдарын баяндаудың мақсаты жоқ. «Моисей аузымен де, Давидтің аузымен де, әлемнің құрылымын жаратқан жоқ «(86, 156), — деп жазады Кампанеллі»Богословия» үшінші кітабына. Киелі кітапта әлемнің құрылымы туралы сұрақтарға жауап іздемеңіз. «Моисей өзінің тарихын өрескел халыққа дөрекі тілмен баяндайтын болғандықтан, ол тек оның сезімдері үшін айқын не істей алатынын сипаттады» (сол жерде, 86). Табиғат кітабынан гөрі түсіну үшін «неғұрлым жеңіл» жазу: ол бізге Құдаймен жасырын, балалар сияқты, «адам және бала арқылы, әкесі баламен ақылсыз сөйлей отырып, кішірейтетін сөздерді қолдана отырып» (сол жерде, 22). «Жазу адамдарды құтқаруға қатысты нәрсеге ғана үйретеді», — деп атап өтті ол «космологияда» (сол жерде, 108-110), Киелі кітаптың мәтіндерін жаңа ғылыми жаңалықтарға қарсы қоюға әрекеттен бас тарта отырып. Моисей «біздің жүйенің адамдарына қатысты» дейді (сол жерде, 138). Бұл сөзбе-сөз ұғынуға және ғылым мен философияға көшіруге жол бермейтін метафорикалық тіл (қараңыз). сол жерде, 150).

Өзінің алғашқы жұмысында «сезіммен дәлелденген Философия» Кампанелла ғылым мәселелеріндегі шіркеу беделіне сілтеме жасамады. «Галилея Апологиясында» коперниканизмге қарсы полемикадағы Киелі кітапқа сілтемелерді қабылдамай, ол былай деді: «Евангелиядағы Мәсіх физика немесе астрономия туралы ешқашан дауласпады, бірақ адамгершілік пен мәңгілік өмірге уәде беру туралы ғана айтқан» (70, 21).

Кампанелланы түсіндірудегі «екі кітап» теориясы ғылыми теориялар мен гипотезаларды Інжіл мәтіндерін әріппен түсіндірумен келісуден түбегейлі бас тартуды білдіреді, ал ғылыми зерттеуді оның нәтижелерін теологиялық доктринаға келтіруден босатады. Кез-келген ғылыми тұжырым, кез-келген ғылыми теория Киелі кітапқа сәйкес келтірілуі мүмкін.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *