Қылмыс жасаудың нақты мән — жайларын тану негізінен қылмыстық істе бар дәлелдемелер-ғылым, логика, қолданыстағы заңнама тұрғысынан дәлелдердің көмегімен жанама жолмен жүргізіледі. Қылмыстық іс жүргізу дәлелдемесі ұғымының анықтамасы ҚІЖК-нің 74-бабында тұжырымдалған.

Сот, прокурор, тергеуші және анықтаушы қылмыстық іс жүргізу Заңында айқындалған тәртіппен қылмыстық іс бойынша іс жүргізу кезінде дәлелдеуге жататын мән-жайлардың, сондай-ақ қылмыстық істі дұрыс шешу үшін маңызы бар өзге де мән-жайлардың болуын немесе болмауын анықтайтын кез келген мәліметтер қылмыстық іс бойынша дәлелдемелер болып табылады.
Заң шығарушының «кез келген мәліметке» нұсқауы оларды түсіну мүмкін деген қорытынды жасауға мүмкіндік береді:
1) нақты деректер, фактілер, оның ішінде дәлелді (аралық немесе қосалқы));
2) қылмыстық іс бойынша анықтауға жататын мән-жайларды дәлелдеу қамтамасыз етілетін фактілер (мән-жайлар) туралы мәліметтер. Қылмыстық сот ісін жүргізуде дәлелдемелерді мұндай түсіну нақты шындықты танудың екі жолы бар: тікелей және жанама (немесе жанама). Әрине, қылмыстық процесте қылмыс жасаудың нақты мән-жайларын танудың тікелей жолы шектеулі шектерде қолданылады. Дегенмен, қылмыстық сот ісін жүргізуде заттай дәлелдемелердің әртүрлі қасиеттері, белгілері, сапасы, қасиеттері мен ерекшеліктері, жасалған қылмыстың жекелеген қоғамдық қауіпті зардаптары және басқа да кейбір жағдайлар тікелей танылуы мүмкін. Қылмыстық сот ісін жүргізуде танымның негізгі жолы дайындалатын немесе жасалған қылмыстық қол сұғушылықтың нақты мән-жайларын зерттеудің жанама (немесе жанама) әдісі болып табылатыны анық.
———————————
<1> См.: Лившиц В. Я. Принципі непосредственности кеңестік қылмыстық процесте. М.; Л., 1949. 18 — 19 С.

Дәлелдемелердің түсінігі мен мазмұны туралы мәселе құқықтық әдебиетте пікірталас болып табылады. Бір авторлар дәлелдемелер деп тек фактілер туралы мәліметтерді немесе нақты деректерді, фактілерді ғана түсінуі тиіс деп мәлімдейді <1>. Басқа процессуалистер дәлелдемелерді «екі есе» түсінуден туындайды, осыған байланысты дәлелдемелер фактілер туралы мәліметтер (нақты деректер), сондай-ақ олар бар дәлелдемелердің көздері (дәлелдеу құралдары) болып табылады. Ақырында, мамандардың үшінші тобы дәлелдемелер мәліметтердің (нақты деректердің) және дәлелдеу құралдарының (олар орналасқан көздердің) ажырамайтын бірлігі болып табылады деп пайымдайды.
———————————
<1> См.: Агутин, А. В. Дүниетанымдық идеялар қылмыстық іс жүргізу дәлелдеуде. М., 2004. С. 143-144; Фаткуллин Ф. Н. Іс жүргізушілік дәлелдеудің жалпы мәселелері. Қазан, 1976. С. 99 және т. б.
Ескерту. И. и. Мухин әділ шындық және сот төрелігін жүзеге асыру кезінде сот дәлелдемелерін бағалаудың кейбір мәселелері. Және т. б.
Ескерту. Кеңестік қылмыстық процестегі дәлелдемелер теориясы / Ред. саны: Н. В. — Алматы: «Мектеп» баспасы, 2007. С. 211 және т. б.

Қолданыстағы қылмыстық іс жүргізу заңнамасында белгілі бір талаптарға жауап беретін кез келген мәліметтер, сондай-ақ дәлелдеу құралдары (тергеу және сот әрекеттерінің хаттамалары, өзге де құжаттар және т.б.) дәлелдер болып табылады. Мұндай тәсіл маған дұрыс емес, себебі дәлелдер ақпарат (мәліметтер, нақты деректер, фактілер) болып табылады, ал дәлелдеу құралдары қылмыстық сот ісін жүргізуде ақпараттың бар болу нысаны ғана болып табылады. Әрине, олардың арасында үздіксіз байланыс бар, ол іс жүргізу нысанының құқықтық маңыздылығына байланысты теріске шығаруға тиіс емес. Сондықтан өндіріс кезінде іздестірілетін объектілер табылған жоқ. Бұл жағдайда тінту хаттамасының өзі емес, тінту жүргізу орнында тергеуші немесе анықтаушы табуға ұмтылған объектілердің болмауы дәлелдеме болып табылады.
ҚІЖК-нің 74-бабында нақты деректер (мәліметтер, ақпарат) түріндегі дәлелдемелерге тән қасиеттер анықталды. Қылмыстық процесс теориясындағы бұл қасиеттер дәлелдемелердің қатыстылығы мен жіберілуі деп аталады. Кейбір мамандар дәлелдемелердің міндетті қасиеті оның шынайылығы деп санайды, бұл қате. Дәлелдеменің шынайылығы оны бағалау процесінде ғана — дәлелдеу процесі элементтерінің бірі болып белгіленеді. Іс жүргізу заңының көптеген нормаларында заң шығарушы қылмыстық процесті жүзеге асыратын лауазымды адамдардан бір дәлелдемелерді дұрыс, ал басқаларын дұрыс емес деп тану себептеріне нұсқау беруді талап етуі кездейсоқ емес.
Қатыстылық-дәлелдемелердің қылмыстық іс үшін маңызы бар іс жүзіндегі мән-жайларды анықтау немесе теріске шығару қабілеттілігінен тұратын қасиеті, олардың арасында дәлелдеу мәніне кіретін мән-жайлар айқындаушы рөл атқарады.
Жол беру-қылмыстық сот ісін жүргізуде осы сапада пайдаланылу қабілетіне негізделген дәлелдемелердің (нақты деректердің, кез келген мәліметтердің) қасиеті.
Дәлелдемелерге жол беру ұғымы интегративті, кешенді сипатқа ие және қылмыстық іс жүргізу заңында белгіленген:
1) ҚІЖК-нің 74-бабында көрсетілген көздерден дәлелдемелер жинау. Оларға қолданыстағы іс жүргізу заңы жатады:
а) күдіктінің және айыпталушының айғақтары;
б) жәбірленушінің және куәнің айғақтары;
в) сарапшының қорытындысы мен айғақтары;
г) маманның қорытындысы мен айғақтары;
д) заттай дәлелдемелер;
е) тергеу және сот әрекеттерінің хаттамалары;
ж) өзге құжаттар;
2) дәлелдеудің тиісті субъектілерінің дәлелдемелер жинауы. Бұл субъектілерге қолданыстағы заң тек анықтаушыны, тергеушіні және сотты ғана жатқызады. ҚІЖК-нің 86-бабына сәйкес тараптар (қорғаушы, жәбірленуші және т.б.) дәлелдемелерді табуы және жинауы мүмкін. Алайда олар жинаған мәліметтер, егер ұсынылған материалдарды лауазымды адамдар қылмыстық іске қоса берсе, дәлелдемелерге айналады;
3) дәлелдемелерді жинау мен тексерудің тәртібі мен нысанын сақтау арқылы жүзеге асырылады. Заңда белгіленген қылмыстық іс жүргізу рәсімдерін және дәлелдемелерді жинау мен тексерудің нысандарын бұзу олардың жол беруге болатын қасиеттерді жоғалтуына әкеп соғуы мүмкін, өйткені олар заңды күші жоқ деп танылады және ҚІЖК-нің 73-бабында аталған нақты және өзге де мән-жайларды айыптау мен дәлелдеу негізіне жатқыза алмайды. Қылмыстық іс жүргізу заңында дәлелдемелер жарамсыз деп танылуға тиіс жағдайлардың үлгі тізбесі берілген.
Қылмыстық сот ісін жүргізуде жол берілмейтін дәлелдемелерге:
1) күдіктінің, айыпталушының қорғаушыдан бас тарту жағдайларын қоса алғанда, қылмыстық іс бойынша сотқа дейінгі іс жүргізу барысында қорғаушының қатысуынсыз берген және күдіктінің, айыпталушының сотта растамаған (әрине, сотталушы болған) айғақтары;
———————————
Бұл тұрғыда РФ Конституциялық Сотының «Ресей Федерациясының ҚІЖК 56-бабының үшінші бөлігінде оның конституциялық-құқықтық түсіндірулерінде қамтылған ереже сот талқылауы барысында күдіктінің, айыпталушының, қылмыстық іс бойынша сотқа дейінгі іс жүргізу барысында қорғаушы болмағанда берген және ол сотта растамаған айғақтарының мазмұнын куә, анықтаушы немесе тергеуші ретінде жауап алу арқылы қайта шығаруға негіз бола алмайды., (РФ Конституциялық Сотының 2004 жылғы 6 ақпандағы N 44-О «Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 56, 246, 278 және 355-баптарының ережелерін оның конституциялық құқықтарын бұзуға Азамат Владимир Николаевич Демьяненконың шағымы бойынша» // РФ СЗ. 2004. N 14 қаулысымен. Ст. 1341).

2) жәбірленушінің, куәнің болжауға, жорамалдауға, естуге негізделген айғақтары, сондай-ақ өзінің хабардарлығының көзін көрсете алмайтын куәнің айғақтары;
3) қылмыстық іс жүргізу заңының талаптарын бұза отырып алынған өзге де дәлелдемелер (ҚІЖК-нің 75-бабы). Осылайша, РФ Жоғарғы Соты дәлелдемелер қылмыстық іс жүргізу заңын бұзумен алынған деп, яғни сапасыз (жарамсыз), егер:
а) оларды жинау және бекіту кезінде адамның және азаматтың РФ Конституциясымен кепілдік берілген құқықтары немесе оларды жинау, бекіту және тексеру процессуалды заңнамамен белгіленген тәртібі бұзылды;
б) дәлелдемелерді жинау және бекіту тиісті емес тұлғамен немесе органмен не қылмыстық іс жүргізу нормаларында көзделмеген іс-әрекеттер нәтижесінде жүзеге асырылса және т. б. Осылайша, қылмыстық процесте дәлелдемелердің жол берілетіндігін олардың нысаны мен мазмұнының қылмыстық іс жүргізу заңының талаптарына сәйкестігі ретінде, олардың іс жүргізу қаталдығы ретінде анықтауға болады.
———————————
«Сот төрелігін жүзеге асыру кезінде Ресей Федерациясының Конституциясын соттардың қолдануының кейбір мәселелері туралы» РФ Жоғарғы Соты Пленумының 1995 жылғы 31 қазандағы N 8 Қаулысы // РФ Жоғарғы Сотының Бюллетені. 1996. N 1.

Қылмыстық істер бойынша тергеу және сот практикасы үшін дәлелдемелерді жіктеу маңызды практикалық мәнге ие. Қылмыстық іс жүргізу әдебиетінде дәлелдемелерді жіктеудің келесі тұрақты жүйесі бар.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *