Дифференциация — интеграция циклдарын талдау кезінде, сондай-ақ жаһандық тарихтың кейбір қосымша үрдістерін анықтауға болады. Осындай маңызды «өтпелі» үрдістердің бірі — дифференциацияның бір жаһандық циклынан-екіншісіне интеграциялаудан өткен кезде Шығыс пен Батыстың үстемдігінің кезектесуі болып табылады.

Шынында да, дифференциацияның бірінші (антикалық) циклі — интеграцияға (мұнда қарастырылмаған алдыңғы циклге қарағанда) ежелгі Греция полистері, эллиндік мемлекеттер және римдік державалар тұлғасындағы Батыстың мәдени, экономикалық және саяси үстемдігі тән болды. Дифференциацияның екінші (орта ғасырлық) циклі — интеграцияға тұтастай алғанда Шығыстың — Араб халифатының, Қытайдың, Византия және Кейінірек Моңғол империясының мәдени, экономикалық және саяси үстемдігі тән болды. Дифференциацияның үшінші циклі үшін — бірігу (жаңа уақыт) Батыстың мәдени, экономикалық және саяси үстемдігі тән — алдымен Батыс Еуропаның әр түрлі мемлекеттері, содан кейін АҚШ. Алайда қазірде Жапония, Қытай, Үндістан, үстемдік ету арқылы Шығыстың болашақтағы басымдығының айқын белгілері пайда болуда, ол дифференциация — интеграцияның келесі, төртінші циклінде іске асырылады. Кейбір батыс авторлары Қытай мен Жапонияны XXI ғасырдың басты державалары ретінде қарастырады [Kennedy, 1989; Frank, 1998].
Бұл ретте Шығыс пен Батыстың үстемдігіне бұрылу біртіндеп және екі кезеңде жүретінін атап өткен жөн. Дифференциация толқынымен сәйкес келетін бірінші кезеңде үстемдеу векторының өзі — шығыстан батысқа немесе батыстан шығысқа бұрылады. Интеграция толқынымен сәйкес келетін екінші кезеңде алдыңғы кезеңде ғана белгіленген үстемдік өзінің толық дамуына ие болады. Шын мәнінде, бірінші (антикалық) циклдің дифференциация толқыны (VIII-IV ғғ. б. з. б.) Шығыстың басым рөлінен Батыстың басым рөліне көшу байқалды: Грекия мен Италияның антикалық полистері қазірдің өзінде мәдени, экономикалық және саяси өмірде маңызды рөл атқара бастады (осының жарқын көрінісі Грек полистерінің шабдалы шығысының гегемонымен соғыстағы жеңісі болды), бірақ тұтастай алғанда Шығыстың басымдылығы сақталып қалды — алдымен Ассирия мен Египеттің, кейін Вавилонияның, ақырында Персияның. Дифференциация толқынынан интеграция толқынына көшу кезінде (б. з. д. III ғ. — II ғ.) б. з. б.) үстемдік пен гегемония орталығы батысқа ауысып, алдымен Александр Македонскийдің, содан кейін эллиндік мемлекеттердің және, ақырында, римдік державаның пайда болуы болды. Екінші (ортағасырлық) циклде дифференциация толқыны (III-VII ғғ. б.з. б.) үстемдік пен гегемония орталығы батыстан шығысқа жылжыды: алдымен Шығыс империясының үстемдігі кезінде Рим империясының шығыс және батысқа бөлінуі болды, содан кейін Батыс Рим империясы варварлардың натискасымен құлады, кейіннен дифференциация толқынының соңында күшті Араб халифаты пайда болды. Екінші циклдің ықпалдасу толқыны (VIII — XIII ғғ.) Шығыстың батыстан тек экономика мен саясатта ғана емес, сонымен қатар мәдениетте толық басымдығымен сипатталды: тіпті көне мұра Еуропа арабтар мен Византиядан алды, ал Орта ғасырлар дәуірінің негізгі өнертабыстары Қытайда жасалды. Жаңа уақыттың үшінші циклінің дифференциациясы толқынының келуімен ғана (XIV–XVIII ғғ.) Батыстың жылдам экономикалық, саяси және мәдени өрлеуі басталды; алайда XIX ғ. басына дейін Қытай өзінің бодандарының өмір сүру деңгейі бойынша жалпы Батыс Еуропадан асып түсті. Ақырында, үшінші циклдің ықпалдасу толқыны дәуірінде (XIX ғ.бастап) Батыс Еуропа мен АҚШ экономикалық, саяси және мәдени салаларда Гегемон болды.

Осылайша, жаһандық тарих тұрғысынан қазіргі тарихи, экономикалық және саяси ғылымда басым» европоцентризм «және» батысорталығы » барабар және заңды болып табылмайды. Ол соңғы бірнеше жүзжылдықтардың тарихына ғана негізделген, бірақ жаһандық тарихи даму векторының бірнеше мәрте бұрылыстарын және мәдени, саяси және экономикалық үстемдік орталығының бірнеше рет ауысуын ескермейді. «Батыс орталықсыздықты» еңсеру жаһандық экономикалық, саяси және мәдени тарих аясында мүмкін болады,ол адам мен қоғамның дамуын сол немесе басқа «сайланған» мемлекеттің немесе халықтың жергілікті ұстанымынан емес, тұтастай қарастырады.

Сонымен қатар, егер адамдардың көпшілігі (ең алдымен — білімді адамдардың көпшілігі) тарконационалдық, тар топтық немесе тар поропоративтік ұстанымдардан емес, жаһандық дамуды тарихқа және қазіргі заманғы дамуға үйренбесе, онда бұл апатқа алып келеді деп айтуға болады.
Сондай–ақ, жаһандық тарихтың осындай үрдісінің болуы маңызды және алысқа келе жатқан іс жүзінде-саяси салдарларға ие екені анық. Атап айтқанда, Ресей үшін бұл кез келген басым Батыспен тікелей қақтығыс ол үшін сөзсіз апат болады дегенді білдіреді. Бұл Ресей батыс елдерін мойынсұнуы тиіс дегенді білдірмейді және ол дипломатиялық, экономикалық және саяси күресте өзінің ұлттық мүдделерін қорғауға міндетті емес; бұл дегеніміз, ол істі тікелей әскери конфронтацияға дейін немесе оның айналасында кезекті «темір шымылдығын»Батыс елдері құруға дейін жеткізбеуі тиіс. Сонымен қатар, Ресей үшін Шығыс елдерінің үлкен демографиялық ресурстары мен аумақтық наразылықтары бар қауіпті және жылдам күшеюі. Сондықтан Ресейдің батыс елдерімен тығыз, бірақ прагматикалық және салмақты өзара іс-қимылы қажет, бұл ретте идеологиялық немесе конъюнктуралық пайымдаулар бойынша емес, қауіпсіздік пен өзін-өзі сақтау тұрғысынан. Бірақ Ресейдің батыс елдерінің Шығыс елдеріне қарсы әскери күш ретінде пайдалануына да жол берілмейді, өйткені мұндай пайдалану Ресейді апатқа әкелуі мүмкін.

Болашақ даму перспективаларына келетін болсақ, олар байқалатын үрдістердің әртүрлі қатынасына негізделген әр түрлі нұсқаларды қамтуы тиіс. Егер тарихи дамуды жеделдетудің байқалып отырған үрдісі күшейе түседі және үшінші цикл интеграциясының толқынын айтарлықтай кеңейтуге алып келетін болса, онда бұл таяудағы жарты ғасыр ішінде орасан зор зардаптарға ие болады. Бұл жағдайда болашақ даму сценарийі батыс елдеріндегі дағдарыстың өсуін және экономикалық және саяси өмірдің ауырлығы орталығының Шығыс елдеріне, Жапонияға, Қытай мен Үндістанға біртіндеп ауысуын қамтитын болады. Мұндай сценарийде алдағы онжылдықта өндірістің жаңа тәсілі мен әлеуметтік–саяси ұйымның жаңа нысандарының пайда болуына байланысты интеграцияның қазіргі заманғы толқынының таусылуына және жаңа жаһандық циклдің жақындауына байланысты жаһандық күйзелістер орын алуда. Алайда, интеграцияның қазіргі толқыны кем дегенде XXI ғасырдың соңына дейін созылатын, ал XXII ғасырдың барлығын басып алуы мүмкін басқа сценарий болуы мүмкін. Бұл жағдайда XXI ғасырдың бірінші жартысында бізді барынша тегіс және эволюциялық дамуды күтуде, дегенмен, интеграцияның екінші фазасынан үшінші фазаға көшумен байланысты күйзелістер (Батыстың өршіп бара жатқан дамуынан және қазіргі капиталистік әлем–экономикадан) таяудағы онжылдықтарда өзі туралы айтуға болады. Сондай-ақ, интеграция толқыны келесі XXII ғасырдың басына дейін жалғасатын аралық сценарий болуы мүмкін. Болашақ дамудың қандай сценарийі іске асырылуда, таяудағы онжылдықта айқын болады. Егер дағдарыс тереңдігі мен күйзеліс ауқымы үлкен болса және экономикалық өмір орталығы Азияға ауыса бастаса, онда бірінші сценарий іске асырылады. Егер АҚШ пен Батыстың басқа елдері басталған дағдарысты ерекше шығынсыз еңсерсе және экономикалық даму орталығы ұзақ уақыт қалса, екінші сценарий іске асырылуда. Батыс экономистері мен саясаттанушылардың көпшілігі XXI ғасыр бойы АҚШ-тың үстемдігіне сенімді болғанына қарамастан, олардың көшбасшылығы алдын ала анықталған жоқ. Сөз болған экономикалық және саяси дамудың жалпы үдеуі, салыстырмалы түрде шағын (интеграцияның басқа толқындарымен салыстырғанда) интеграцияның қазіргі заманғы толқынының бірінші (Британдық) фазасының ұзақтығы, тұтастай алғанда әлемдегі және дамыған батыс елдеріндегі демографиялық жағдай, атап айтқанда, — 2050 жылға қарай күтілетін Батыс елдері халқының үлесінің күрт азаюы [Long–range World Population Projections, 2001, т. б. 4], дамыған және қалған елдер арасындағы жаһандық диспропорциялар-осының барлығы интеграцияның қазіргі толқыны бірнеше жүзжылдықтың жалғасатынын сенімді түрде айтуға мүмкіндік бермейді. Мүмкін, ол біртіндеп өзінің таусылуына жақындайды.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *