Ұлттық-мәдени ерекшелікті зерттей отырып, ұлттық мәнін ұлттың категориялық қасиеттері ретінде анықтау және адам ортақтығын білдіретін басқа да ұғымдармен, атап айтқанда «этнос»ұғымымен салыстыру қажет. Этнос тарихи қалыптасқан лингво-менталдық тұтастық ретінде анықталады.
Тайпаның, халықтың, этностың, ұлттың мәнін және олардың арақатынасын зерттеуде бірнеше үрдістер байқалады.
Ұлт пен этнос мәнінің әлеуметтік концепциялары. Ұлт пен этнос мәнінің әлеуметтік тұжырымдамалары тарихи аспектіде ұлт алдында тұрғанын мойындайды,сондықтан қазіргі уақытта оның құрамына табиғи-биологиялық негіз ретінде енгізіледі.
Мысалы, В. Г. Бабаков, В. М. Семенов «этнос» және «ұлт» ұғымдарын ажырата отырып, этнос аумақтық-тілдік және мәдени-психологиялық компоненттерді қамтиды, ал ұлт ұғымында этникалық компоненттен басқа, мұндай ұжымның өмірінде жетекші рөл атқаратын әлеуметтік үдерістер бар. Біздің ойымызша, ұлттың мұндай түсінігі ұлттық мемлекеттердің қалыптасуын қадағалаудан шығады және қоғамның әлеуметтік саралануына байланысты. Сондықтан ұлт әлеуметтік-этникалық рудың жоғары сатысы. Тиісінше, ұлтта екі өзара байланысты компонент бар:
1. этникалық, атап айтқанда: тіл, материалдық мәдениеттің қалыптасқан формалары, халық өнері, фольклор, дәстүрлер, адамгершілік, әдет-ғұрыптар, адамдардың психикалық қоймасының ерекшеліктері ұлттық;
2. әлеуметтік, әлеуметтік-класс құрылымын, әлеуметтік қатынастар жүйесін, саяси институттарды және т. б. қамтитын.
Біздің ойымызша, В. Г. Бабаков пен В. М. Семенов осы ұғымдарды ең алдымен өзекті және әлеуетті, нақты және абстрактілі, өйткені олардың анықталуы бойынша, Ұлттық-бұл әлеуметтік ұжымдықтың осы түрінің ұзақ тарихи эволюциясы барысында пайда болған және жинақталған, оның тұрақты өзгергіштікке қабілетін растау, дамыған әлеуетті барлық жиынтығы. Егер ұлт өз құрылымының әлеуметтік құрамдас бөлігімен ғана ерекшеленсе, онда мынадай сұрақ туындайды: этникалық компонентте әлеуметтік компонент бар ма? Тарих көрсетіп отырғандай, археология, этнография, этнос — бұл қауымдық, белгілі бір адамдар ұжымы, демек, әлеуметтік қатынастар мен үдерістер онда сөзсіз көрініс табады.
Бұл аспектіде в. П. Торукалоның позициясы диалектикалық , оған сәйкес этностың әрбір тарихи түрі (тайпа, халық) биологиялық және әлеуметтік бірлік болып табылады, оның үстіне соңғысы өзінің табиғи-осы алғышарттарын алып, тарихи даму процесінде неғұрлым басым болады. Ұлт көбінесе әлеуметтік-экономикалық факторлармен байланысты, олардың ең бастысы мемлекет болады.
Ю. В. Бромлей «тайпа», «халықтар», «ұлт» этникалық қауымдастықтардың Тарихи типтерін ажыратып, «этникалық қауымдастық»ұғымын олардың рулық түсінігіне айналдырады. Осыдан этностың негізгі санаттарының бірі ретінде этникалық ерекшелігі туралы мәселе алынып тасталады. Ю. В. Бромлеяның пікірінше, тіл, мәдениет, психика саласына жататын этникалық қасиеттер таза әлеуметтік құбылыстар болып табылады. Алайда, ғалымдар адамдардың ортақтығы әлеуметтік факторлармен толмайтынын ескермейді.
Осылайша, этникалық қауымдастықтар, Ю. В. Бромлея тұжырымдамасында, сонымен бірге аумақтық және экономикалық қауымдастыққа ие бола отырып, әлеуметтік қауымдастықтарға айналады. Тайпалар, ұлт, ұлт тек этникалық ерекшеліктермен (тіл, мәдениет, психика) ғана емес, сонымен қатар әлеуметтік-класс құрылымының типімен (ср.: тайпалар — алғашқы қауымдық қоғамның этноәлеуметтік ортақтығы, халық — құл иеленушілік және феодалдық, ұлт — социалистік және капиталистік, сондай-ақ Ю. В. Бромль сөйлеудің ауызша және жазбаша түрін, тілдің диалектикалық мүшесін, жалпы әдебиетаралық тілдің қалыптасуын және бұқаралық мәдени ақпарат құралдарының дамуын түсінеді. Біздің ойымызша, тайпалар, халық пен ұлт арасындағы әлеуметтік-класс құрылымы мен мәдени белгілер арасындағы айырмашылықтарды шектеу заңсыз, өйткені нақты тарихи, этникалық және әлеуметтік жағдайды жеңілдетеді.
Ю. В. Бромлей тарихи-этникалық қауымдастықтардың деректерін басқа тарихи қауымдастықтардан ажыратуға тырысып, тілдік қауымдастық пен мемлекет туралы айтады, бұл этникалық қауымдастықтардың мәні, олардың арақатынасы туралы мәселені ғана емес, этникалық және тілдік қауымдастықтардың арақатынасы туралы мәселені де шатастырады. Егер этникалық қауымдастық деп физиологиялық, психикалық, әлеуметтік және т. б. ұқсас нақты адамдардың жиынтығы түсінілсе. оларға бірігуге мүмкіндік беретін қасиеттер арқылы тілдік қауымдастық-бұл адамдардың осы ортақтығының ерекше тілдік құралдарын біріктіру негізінде құрастырылатын және ментальды, когнитивті, эмоционалдық және т. б. танытатын тілдік құралдардың дерексіз жүйесі.
Осы қарама-қайшылық этникалық қауымдастық пен мемлекетті әлеуметтік организм ретінде салыстыруда да байқалады: жүйелі зерттеу мақсатында құрастырылған нақты объект пен ғылыми ұғым араласады. Сондықтан этностық ортақтықты тілдік немесе мемлекетпен осындай салыстыру бірінші де, соңғылардың да ерекшеліктерін айқындамайды.
Ұлт пен этнос мәніне әлеуметтік көзқарасты Ю. И. Семенов те бөліседі : этнос пен ұлт-түрлі әлеуметтік салаларға жататын құбылыстар. Этникалық қауымның мәні этникалық үдерістерде айқын көрінеді: этникалық ыдыраудың этникалық қосылуының этникалық ассимиляциясы. Ұлт-этностың жоғары формасы, олардың арасындағы толық ұқсастықтар тіпті тығыз жақындасуда да пайда болмайды. Ұлт пен этностың ара жігін ажыратудың қиындығы тарихи процестің бастапқы субъектілері емес, әлеуметтік-тарихи организмдер болып табылады. Ю. И. Семеновтың соңғы бекітуі маңызды болып табылады, өйткені этнос, ұлт мәнін анықтау, бұл шындық арақатынасының мәселесін шешу талпыныстарының жеткілікті негізділігі жоқ. Адам қауымдастықтары жүйесіндегі басқа бірлікті іздеу бұл проблеманы тұйық шеңберден шеше алады.
«Ұлт» және «этнос» санаттарын шектеудегі басқа да барлық үрдістер бірінші немесе екінші өмірдің терістігін терістеу нұсқалары болып табылады.
Этностың биологиялық теориясы. Этностың мәнін зерттеудің биологиялық аспектісі Л. Н. тұжырымдамасында берілген. Гумилев : Этнос Әлеуметтік емес құбылыс, себебі ол бірнеше формацияда өмір сүре алады; этнос ең алдымен биологиялық бірлік (популяция) ретінде әрекет етеді; этнос — биосфераның феномені немесе термодинамиканың екінші заңы принципімен келісе отырып, тірі заттың геобиохимиялық энергиясында жұмыс істейтін дискретті түрдегі жүйелік тұтастық. Туындау себебі этнос Л.Н. Гумилев ағзаның сыртқы ортаның энергиясын сіңіру және оны жұмыс түрінде беру қабілеті ретінде түсіндірілетін пассионарлық деп санайды. Пассионарлықтың энергетикалық табиғаты бар, ал дарақтардың психикасы тек қана өз деңгейінде ландшафттарды, халықтар мен мәдениетті жасайтын және бұзатын пассионарлықты тасымалдаушылардың жоғары белсенділігін ынталандыратын импульстарды өзгертеді. Ғалым этностың тұрақтылығының факторы болып табылатын этникалық өрістің болуы туралы гипотезаны ұсынады; бұл ретте этникалық өрісті біз этникалық жақындық немесе керісінше, жатшылық ретінде қабылдаймыз. Алайда, этностың нақты бар адамдар ұжымы және этникалық өріс ретінде ғылыми түсінік ретінде теңдестірілуі, оның көмегімен біздің ойымызша, ерекше этникалық процестер сипатталуы мүмкін. Дегенмен, объективті шындықтың әр түрлі құбылыстарын зерттеуге жыныстық көзқарас қазіргі уақытта ең өнімді болып саналады (ср.: физикалық өріс, биологиялық өріс, семантикалық өріс, мағыналық өріс, ассоциативті және ҚҚП.). Өріс құрылымының изоморфизмі зерттелетін объектінің тұтастығына эмпирикалық деректерді ұсынуға мүмкіндік береді.
Физикалық антропология саласындағы заманауи зерттеулер көбінесе этникалық үрдістерді түсіндіреді. А. А. Зубовтың айтуынша, этнос барлық физикалық белгілермен сипатталатындықтан, биологиялық әртүрлілікті интеграциялау деңгейінің бірі ретінде қарастырылуы мүмкін. «Раса» термині соңғы онжылдықтарда дәйекті түрде пайдаланылғандықтан, «этникалық топ» немесе «этнос» терминдерінің баламасы бола алады, бұл архаизация мен ұғымдарды және терминді бейнелейді, бұл ұғымды нақтылау немесе оны этногенез саласын пайдалануды шектеу қажет. Қазіргі әлемдегі көші-қон үдерістері нәсілдік және нәсілдік классификация ұғымдары екінші жоспарға кетеді. Этникалық, ұлттық белгілердің шекаралары де өшіріледі. Адамзат қауымдастықтарының онтологиялық интегративтік белгісі тек өңір ғана болып қала береді.